HOF: Arbeidsovereenkomst hoogleraar ten onrechte ontbonden

In een recente uitspraak heeft het gerechtshof Amsterdam geoordeeld dat de arbeidsovereenkomst van een medisch specialist en hoogleraar orthopedische chirurgie ten onrechte is ontbonden. Het hof corrigeert hiermee de beslissing van de kantonrechter, die eerder oordeelde dat sprake was van een duurzaam verstoorde arbeidsrelatie.

Feiten

De hoogleraar was werkzaam bij een academisch ziekenhuis als specialist in orthopedische chirurgie. Hoewel de inhoudelijke kwaliteiten van de werknemer altijd positief werden beoordeeld, ontving hij sinds 2014 negatieve feedback over zijn communicatie en bejegening. Ondanks verbeteringen in bepaalde jaren en deelname aan coachingstrajecten, werden in 2022 opnieuw klachten geuit over zijn gedrag. Deze klachten betroffen onder meer aanvaringen met collega’s en een vermeend onveilig leerklimaat.

Na een gesprek tussen het afdelingshoofd en de werknemer, ging werknemer met betaald verlof en volgde opnieuw een coachingstraject. De werknemer gaf te kennen te werken aan zijn ontwikkelpunten, maar verzocht de werkgever ook om kritisch te blijven op waarheidsvinding.  

In eerste aanleg stelde de kantonrechter vast dat sprake was van een verstoorde arbeidsverhouding, met name op horizontaal niveau. Op basis hiervan werd de arbeidsovereenkomst ontbonden. De werknemer ging hiertegen in hoger beroep.

Oordeel hof

Het hof oordeelt dat de werkgever onvoldoende gronden heeft aangevoerd om te spreken van een duurzaam verstoorde arbeidsrelatie. Ook overweegt het hof dat de werkgever aan de start van de procedure niet altijd volledig is geweest in het presenteren van de feiten. Positieve beoordelingen over 2021 en 2022 zijn niet in het geding gebracht. Daarnaast heeft de werkgever een aantal situaties niet met stukken onderbouwd en voorvallen aangevoerd die dateren van na het ontbindingsverzoek.

Het hof betrekt in de beoordeling de omstandigheden waaronder de werknemer zijn werkzaamheden verricht. De werknemer is de enige orthopedisch chirurg die zich volledig toelegt op orthopedische traumatologie, de werknemer draait twee keer zoveel traumadiensten als collega’s, het gaat op de OK vaak over leven en dood en de operaties zijn regelmatig complex en langdurig. Het hof kan zich voorstellen dat voornoemde omstandigheden ervoor zorgen dat de communicatie onder druk komt te staan.

Daarbij bood de werkgever een verbetertraject aan, maar werden de resultaten daarvan niet meegenomen. Ook kreeg het hof de indruk dat het gedrag van de werknemer zeer sterk inhoudelijk gedreven is geweest, waarbij het patiëntbelang en de patiëntveiligheid altijd voorop heeft gestaan.

De werkgever heeft onvoldoende aangetoond dat er sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie met de aios, de verpleegkundigen en de leidinggevende. Daarbij speelt een belangrijke rol dat er een groot aantal steunbetuigingen is ingediend, die een genuanceerder beeld schetsen van het samenwerkingsvermogen van de werknemer.

Belang van de uitspraak

Deze zaak benadrukt het belang van zorgvuldige waarheidsvinding en het volledig presenteren van relevante feiten door de werkgever. Bovendien toont het aan dat rechters niet alleen kijken naar klachten, maar ook naar de context waarin het gedrag heeft plaatsgevonden en de inspanningen van de werknemer om zich te verbeteren. Werkgevers moeten bij ontbindingsverzoeken beschikken over een zorgvuldig opgebouwd dossier en reële grondslagen om succesvol te zijn.