Schadevergoeding wegens niet-teruggegeven bedrijfsmiddelen

In een recente uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft het hof uitspraak gedaan in een zaak waarin de voormalig werknemer van Tripticom Intelligence B.V. bepaalde bedrijfseigendommen niet heeft teruggegeven bij het einde van het dienstverband. De werknemer ontving tijdens zijn dienstverband verschillende bedrijfsmiddelen voor de uitvoering van zijn werkzaamheden, waaronder materialen van Tripticom zelf en van een derde partij. Omdat de werknemer deze middelen niet heeft geretourneerd, vorderde Tripticom een schadevergoeding van €3.625,- voor de niet-teruggegeven middelen van de derde en een contractuele boete van €2.500,- voor haar eigen middelen.

In de arbeidsovereenkomst stond de volgende bepaling opgenomen:

“Werkgever kan aan Werknemer ten behoeve van de uitoefening van de werkzaamheden bedrijfsmiddelen ter beschikking stellen, zolang de goede feitelijke uitoefening van zijn functie dit noodzakelijk maakt, zoals maar niet beperkt tot, een leaseauto, mobiele telefoon, (elektrisch) gereedschap, spraak- en data abonnementen, laptop, toegangspas en sleutels. Werknemer dient zich als een goed huisvader van de bedrijfsmiddelen te gedragen, zoals maar niet beperkt tot, het goed onderhouden, niet onbeheerd achterlaten, deskundig gebruik maken in overeenstemming met de bestemming en gebruiksaanwijzing, overeenkomstig de wet en gangbare normen. De kosten/schade als gevolg van, onzorgvuldig gedrag en/of opzettelijk gedrag, met betrekking tot de bedrijfsmiddelen zijn voor rekening van Werknemer.”

Boetebeding

Verder is een boetebeding opgenomen, dat bepaalt dat de werknemer een boete verbeurt als hij het vorige beding heeft overtreden. Hetzelfde beding bepaalt ook dat de werkgever een schadevergoeding kan vorderen náást de boete. Volgens het hof is dit boetebeding niet rechtsgeldig. Artikel 7:651 van het Burgerlijk Wetboek bepaalt namelijk dat het een werkgever niet is toegestaan om een boete op te leggen en tevens schadevergoeding te vorderen voor hetzelfde feit. De boete die de werkgever heeft gevorderd, wordt daarom afgewezen. Hier kan de opmerking bij geplaatst worden dat de waarde van de bedrijfsmiddelen van de werkgever niet meer dan € 786,95 bedroeg. De werkgever vorderde met de boete van € 2.500,- dus een hoger bedrag.

Schadevergoeding

De schadevergoeding wordt wél toegewezen. Het staat vast dat de bedrijfsmiddelen van de derde niet zijn ingeleverd. Tripticom stelt dat de werknemer opzettelijk of bewust roekeloos heeft gehandeld door de spullen niet in te leveren en dat de werknemer daarom gehouden is de schade te vergoeden. Tripticom wijst erop dat de werknemer de mogelijkheid had gekregen om gebruik te maken van de aan hem ter beschikking gestelde materialen. Het kan volgens haar niet anders dan dat de werknemer niet als goed huisvader is omgegaan met de bedrijfsmiddelen. Als er al vóór het inlevermoment bedrijfsmiddelen waren verdwenen, dan had de werknemer daar melding van moeten maken bij Tripticom. Dat heeft hij echter nooit gedaan. Pas bij de inname van de bedrijfsmiddelen is uit het door werknemer geparafeerde formulier gebleken dat de bedrijfsmiddelen van de derde niet aanwezig waren.

De werknemer heeft daar een aantal argumenten tegen ingebracht, waaronder het feit dat er meerdere personen waren met toegang tot de bedrijfsmiddelen. In reactie daarop wijst het hof naar de arbeidsovereenkomst, waarin de verplichting staat dat de werknemer als een goed huisvader voor de apparatuur te zorgen heeft, wat zonder meer inhoudt dat hij zaken niet onbeheerd achterlaat, regelmatig controleert of de apparatuur zich nog onder zijn beheer bevindt en als dat niet zo is daarvan zo snel mogelijk melding maakt. Al met al is het hof van oordeel dat de werknemer in elk geval bewust roekeloos heeft gehandeld.

Voldoende bewijs

In deze zaak was niet alleen de bepaling in de arbeidsovereenkomst van belang, maar ook het bewijs dat de werkgever heeft geleverd. Vaak strandt een vordering tot schadevergoeding, doordat de werkgever onvoldoende bewijs heeft. Het loont daarom om voldoende schriftelijk vast te leggen. Wilt u hulp bij de beoordeling van uw vordering? Neem dan contact op met één van onze arbeidsrechtspecialisten.